MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali,Tescil ve Katkı Payı Alacağı

... ve müşterekleri ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki tapu iptali tescil ve katkı payı alacağı davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair Bursa 1. Aile Mahkemesinden verilen 23.02.2010 gün ve 84/254 sayılı hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, 634 ada 16 parsel, ortak miras bırakan ...’a ait olup ölmeden önce muvazaalı olarak 1/2 payının 2.eşi davalı ...’a devredildiğini açıklayarak tapu kaydının iptaliyle miras payları oranında mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiştir.
Davalı–karşı davacı ... vekili, asıl davanın reddine karar verilmesini savunmuş, harcını yatırmak suretiyle açtığı karşı davada; taşınmazın evlilik birliği içerisinde edinildiğini taşınmazın alınmasına katkıda bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6000 TL katkı payı alacağının dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte karşı davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın muris muvazaasına dayalı tasarrufun iptaline ilişkin olduğu, karşı davanın ise esasa cevap süresi kaçırıldıktan sonra 04.12.2007 tarihinde açılan bağımsız dava niteliğinde olup genel mahkemelerin görevine girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, kesinleşen önceki görevsizlik kararı dikkate alınarak karar kesinleştiğinde dava dosyasının görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yargıtay 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı –karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl dava; muris muvazaasına dayalı tasarrufun iptali le mirasçılar adına tescili, karşı dava ise mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, asıl davadaki uyuşmazlık yönünden genel mahkemelerin görevli olması nedeniyle tapu iptali ve tescil davası yönünden yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu bölümün açıklanan nedenlerle ONANMASINA,
Davalı-karşı davacı vekilinin katkı payı alacağı davasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;karşılık dava; evlilik birliği içerisinde edinilen 634 ada 16 parsel üzerindeki katkı payı alacağına ilişkindir. Eldeki dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra 04.12.2007 tarihinde açılmıştır. Bu tür davaların çözümü Yargıtay’ın istikrar kazanmış uygulamasına göre, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesi gereğince Aile Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında dikkate alınır. O halde, mahkemece karşılık dava yönünden dava dosyasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmek suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonunda katkı payı alacağı davasının süresinde açılmadığı ve bağımsız bir dava niteliğinde olduğundan genel mahkemelerde görülmesi gerektiği düşüncesinden hareketle yazılı şekilde davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı-karşı davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün karşı davaya ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 27.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.