Danıştay 13. Daire 2017/1563 Esas 2021/402 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1563
Karar No:2021/402

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Televizyon Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 02/05/2015 tarihinde yayınlanan futbol müsabakasında yer verilen reklamlar nedeniyle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle davacı şirkete aynı Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … isimli spor bahis oyununun, Spor Toto Teşkilat Başkanlığı tarafından yapılan ihale ile özel bir şirkete ihale edildiği, söz konusu şirketin … oyununun reklamını ve tanıtımını yapmasının ilgili mevzuat çerçevesinde yasal hakları olduğu, esas itibarıyla Spor Toto Teşkilat Başkanlığı tarafından oynatılan … isimli bahis oyununun tanıtılması amacıyla kurulan internet sitesinin de yasalara uygun olarak kurulmuş bir bahis sitesi olduğu, Türk Ceza Kanunu'nda kumar oynanması için yer temin edilmesinin suç olarak tanımlandığı, yasalara uygun olarak kurulmuş bir bahis sitesi tarafından gerçekleştirilen spor müsabakalarının tahminine dayanan oyunların kumar niteliğinde görülerek bu kapsamda değerlendirilmeyeceğinin açık olduğu, davacı şirkete ait yayın kuruluşunda, … internet sitesine ilişkin reklamların kumar oynamayı özendirici nitelikte bulunmadığı, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendini ihlal edici nitelikte bir fiili bulunmayan davacı şirketin uyarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; Gençlik ve Spor Bakanlığının izin veya onayıyla spora dayalı bahis ve şans oyunlarının düzenlenmesi, denetim ve gözetimi altında düzenletilmesi, oynatılması, gerekli altyapı ve organizasyonun sağlanması ve yürütülmesi için gerçek ve tüzel kişilerle sözleşme yapabilmesine olanak sağlayan mevzuat hükmü dayanak alınarak yetkili idare eliyle oluşturulan sabit ihtimalli resmi bir oyun sisteminin ihale yoluyla bir şirkete verilmesi üzerine bu oyuna ilişkin pazarlama, reklam, tanıtım gibi faaliyetlerin yapılması özel hukuk tüzel kişilerine yaptırılabilecek iş ve hizmetler ile yüklenilecek mali sorumluluklar kapsamında yer almış olduğundan, … adlı sabit ihtimalli oyunun kumar olarak nitelendirilemeyeceği; 6112 sayılı Kanun'un, yayın hizmetinin kumar oynamayı özendirici nitelikte olamayacağını kurala bağladığı; kumar olarak nitelendirilemeyecek, yasal mevzuat ile oluşturulan sabit ihtimalli resmi bir oyun olan "…" adlı oyun için yapılan reklamın, eğer reklamın içeriğinde mevzuata aykırılık yok ise kumarı özendirici etkisinden söz edilme olanağı bulunmadığı; dosya içerisinde mevcut olan CD kaydının incelenmesinden, "…" logosuyla yayın yapmakta olan medya hizmet sağlayıcı kuruluş tarafından … tarihinde saat …'da yapılan futbol müsabakası canlı yayını sırasında ilk ve ikinci yarı başlarken ve biterken toplam 4 kez "…" şans oyunları markasına sol altta +18 ibaresi "Heyecan içerir" ifadesi ile, "… varsa heyecan var" sloganı ve "… ile Spor Toto Süper Lig heyecanı başlıyor", aynı ifade aynı slogan ile "… ile Spor Toto Süper Lig heyecanı devam edecek", "… ile Spor Toto Süper Lig heyecanı devam ediyor", "… ile Spor Toto Süper Lig heyecanında buluşmak üzere" şeklinde dört kez tekrarlanan bir reklama yer verildiği, reklamın içeriği itibarıyla kumar oynamayı özendirici bir nitelik taşımadığı, reklamı yapılan oyunun bir kumar oyunu olmadığı dikkate alındığında tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından İdare Mahkemesince verilen kararda sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun ile radyo ve televizyonlarda kumar oynanmasını özendirici her türlü yayının yasaklandığı, uyuşmazlığa konu yayında reklamı yapılan … isimli şans oyununun yasal kumar olarak nitelendirilmesi gerektiği, söz konusu oyunun on sekiz yaş altı küçükler tarafından oynanmasının da yasak olduğu, bu kapsamda kumar niteliğindeki şans oyununun reklamına yer verilen uyuşmazlık konusu yayının yaptırıma tâbi tutulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.