Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/16298 Esas 2015/29702 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile dini bayram ve resmi tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; 11.06.2001-17.12.2011 tarihleri arasında duvarcı ustası olarak aylık net 1.023 TL ücret ile davalı şirkette çalıştığını, 1475 sayılı İş kanunun 14. Maddesi kapsamında emeklilik şartları oluşması ve bayram genel tatil çalışma karşılıklarının kendisine ödenmemesi sebebiyle iş akdini haklı olarak feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, bayram tatili ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; davacının istifa dilekçesi vererek kendisinin işten ayrıldığını, davacının istifa ettiği tarihin 17.12.2011 olduğunu, buna karşılık istifa nedeni olarak sunduğu Pendik sosyal güvenlik yazısının 30.12.2011 tarihli olduğunu, bu durumda davacının istifasının ... yazısındaki duruma dayalı olmadığını, davacının SGK’ya istifa dilekçesi verdikten 2 hafta sonra başvurduğunu, davacının davalı işyerinde hırsızlık yaptığını, davacının da bu durumu kabul ederek kendisinin şikâyet edilmemesi için yalvarıp istifa dilekçesi yazdığını, ayrıca davacı tarafından ibra dilekçesi verildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı tanıklarının el yazılı beyanları ve mahkemedeki detaylı anlatımlarından, davacının tespit edilen işyerinden malzeme çıkarma olayı üzerine istifa ederek iş akdini sonlandırdığı, yaş hariç emeklilik koşullarına ilişkin belgenin istifadan 13 gün sonra alındığı ve feshe dayanak yapılmaya çalışıldığı, anlaşıldığından işyerinden haklı neden olmadan istifa eden davacının kıdem tazminatı talebinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.
3-Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.