Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Tebligat Kanunu"nun 17. ve ilgili Tebligat Tüzüğünün 23.maddelerine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Somut olayda borçluya yapılan ödeme emri tebligatında “Gösterilen adreste sürekli birlikte çalıştığını beyan eden iş arkadaşı Hatip Akyol imzasına tebliğ edildiği” şeklinde kaydın olduğu, ancak muhatabın adreste bulunmama nedenine dair bir kaydın yer almadığı görülmektedir. Ayrıca Tebligat Kanununun 17. maddesine göre tebligatın daimi çalışanlarından birine yapılması gerekmekte olup, ayrıldığı iş yerinde iş arkadaşına yapılan tebligat usulsüzdür.Bu nedenle yapılan tebligat geçersiz olduğundan mahkemece şikayetin kabulüne karar verilerek, Tebligat Kanununun 32. maddesine göre tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, borçlunun ilişiğinin 23.09.2009 tarihinde kesildiğinin ve maaşından bir defaya mahsus olmak üzere 05.10.2009 tarihinde ¼ oranında kesinti yapıldığının bildirildiği eski iş yerine ait kayda istinaden, borçlunun takipten 05.10.2009 tarihinde haberdar olduğundan bahisle istemin süre aşımından reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.