Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/30256 Esas 2014/22673 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30256
Karar No: 2014/22673
Karar Tarihi: 09.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/30256 Esas 2014/22673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından temyiz edilen bir davada, sanıkların mağdurun hayat fonksiyonlarına etkisi orta derece olan kemik kırığını tespit eden adli rapora rağmen cezalarının yarısının artırılmış olması ile, sanıkların haksız tahrik hükümlerinin tartışmaya açık bırakılması sebepleriyle hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87/3 ve 3. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi kullanılmıştır.

3. Ceza Dairesi 2013/30256 E. , 2014/22673 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/179686
MAHKEMESİ : Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2012
NUMARASI : 2010/39 (E) ve 2012/50 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıkların cezasından 1/2 oranında artırım yapılması suretiyle sanıklara fazla ceza verilmesi,
2) Mağdurun sanık M.. Ş.."nün işyerinde çalışırken işten çıkarılması nedeniyle aralarında husumet ve sürtüşmeler yaşandığı, olay günü de mağdurun beyanı ile de doğrulandığı gibi mağdurun sanık M.. G.."e “ne oldu hırsızlık yapmak suç değil, söylemek mi suç, bana neden kızıyorsun” demesi üzerine aralarında kavga başladığı, kavgaya M.. Ş.."nün oğulları olan diğer sanıkların da katıldığı, mağdurun olaydan iki ay kadar önce de sanık Arif"e “hırsızın oğlu ne haber dediği” halde sanıklar lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.