Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/5586 Esas 2013/13505 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5586
Karar No: 2013/13505
Karar Tarihi: 08.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/5586 Esas 2013/13505 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçunu işlediğine dair mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, hüküm fıkrasında yasal sonucu olan belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı ve mahkum olan sanıkların hapis cezaları ertelenen durumlarda da uygulanması gerektiği belirtilmemiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve belirtilen tedbirlere ilişkin cümle eklenmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi (hapis cezası uygulanan sanıkların haklarından yoksun bırakılması)
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi (bozma nedeninin yeniden yargılamayı gerektirmediği durumlarda hüküm düzeltmesi yapılabilmesi)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 322. maddesi (hüküm düzeltme yetkisi)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/5586 E. , 2013/13505 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alın ..." ın gerekçeli karar başlığında, müşteki olarak belirtilmesi ile suç tarihinin "25.09.2006 günü akşam saatleri ila 26.09.2006 günü saat 08.00 suları arası tepit edilemeyen zaman dilimi" olarak yazılması yerine "26.09.2006" olarak yazılması, mahallinde giderilebilir yazım hataları olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı ve aynı maddenin 3. fıkrası gereğince 1. fıkranın e bendindeki hak yoksunluğunun uygulanıp uygulanmaması konusundaki takdir hakkının mahkum oldukları hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, anılan fıkranın (e) bendindeki yazılı tedbire hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..." ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.