5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5538 Esas 2015/5119 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5538
Karar No: 2015/5119
Karar Tarihi: 06.10.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5538 Esas 2015/5119 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmişti. Dosyanın incelenmesi sonrasında temyiz isteğinin reddi nedeni olmadığı için işin esasına geçildi. Sanık, yayın hakkı sahibi olduğu maç yayınını, internet üzerinden şifre kırmak suretiyle işyerindeki müşterilerine izletmekten suçlanıyordu. Ancak bu eyleminin hukuki uyuşmazlık niteliğinde olup olmadığının araştırılması ve aksi halde suçun karşılıksız yararlanma suçu olduğunun gözetilmeden karar verildiği belirtildi. Ayrıca sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen bir madde uygulanarak karar verilmesi ve sanığın hak yoksunluğunun kararın tamamlanması kadar değil cezanın infazı tamamlanıncaya kadar devam etmesi gerektiği de belirtildi. Kanun maddeleri ise 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163. maddesi (karşılıksız yararlanma suçu), TCK'nın 58. maddesi, CMK'nın 226/2. maddesi ve TCK'nın 53. maddesi olarak belirlendi.

19. Ceza Dairesi 2015/5538 E. , 2015/5119 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/120032
MAHKEMESİ : Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/01/2012
NUMARASI : 2010/407 (E) ve 2012/5 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir..
Ancak;
1-Sanığın temyiz dilekçesinde suç tarihinde ortağı olan ve katılan Di... Platform Hizmetleri A.Ş. ile abonelik sözleşmesi bulunduğunu, beyan ettiği S. S. tanık olarak dinlenmesini talep ettiği anlaşılmakla, S. S. tanık olarak dinlenmesiyle sözleşmenin doğruluğu ve bu tanığın beyanı değerlendirilerek, eylemin hukuki uyuşmazlık niteliğinde olup olmadığının araştırılması, aksi halde katılanın yayın hakkı sahibi olduğu maç yayınını, internet üzerinden şifre kırmak suretiyle işyerindeki müşterilerine izletmekten ibaret eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 163. maddesi kapsamında kalan karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
b- TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesi tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.