MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; " Ormanların mülkiyet hakkı Hazineye, kullanımı Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğuna ve çekişmeli taşınmaza kadastro sırasında orman niteliği ile tespit tutanağı düzenlendiğine göre, Mahkemece öncelikle, Hazine de davaya katılarak husumetin yaygınlaştırılması, taşınmaza ait kadastro tutanağının aslının dosyaya getirtilmesi, taşınmazın başka dosyada da dava konusu olması halinde davaların birleştirilerek görülmesi gerektiğinin düşünülmesi, bölgeye ait en eski tarihli tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl öncesine ait memleket haritası ve hava fotoğrafları getirtilerek önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak incelemede taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, üzerindeki zilyetliğin ne zaman başladığı kaç yıl ve ne şekilde kullanıldığı hususlarında detaylı bilgi alınması, taşınmazın orman içi açıklığı niteliğinde bulunup bulunmadığı belirlenerek orman içi açıklıkların zilyetlikle kazanılamayacağı ve davanın orman kadastrosuna itiraz yanında aynı zamanda kadastro tesbitine itiraz davasına ilişkin olduğu gözetilerek, dava konusu taşınmazın kabul edilen ve reddedilen bölümlerinin ne olarak, kim adına tescil edildiği hüküm yerinde gösterilerek düzenli sicil oluşturulması ve böylece oluşacak sonuç çevresinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sırasında, Orman İdaresi tarafından, dava dilekçesine ekli krokide koordinatları belirtilen taşınmazların ...Köyünde 3402 sayılı Yasa"nın 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadstrosu sırasında orman sayılan yerlerden olmasına rağmen orman sınırları dışarısında bırakıldığı belirtilerek, taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tescili istemi ile kısmi ilan süresi içerisinde açılan ve ... ve arkadaşlarının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak müdahil oldukları dava eldeki davayla birleştirilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... İdaresinin davasının kısmen kabulüne, birleşen dosya davacısı ..."ün davasının kısmen kabulüne, müdahiller ..., ..., ..., ..., ... ve ..."in davasının kabulüne, ... ve ..."in davasının kısmen kabulüne, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 07.09.2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 630,58 metrekarelik kısmının birleşen dosya davacısı ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 280 ada 40 parsel sayılı taşınmazın 07.09.2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (M1) ile gösterilen 441,08 metrekarelik kısmının müdahil ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, (M2) ile gösterilen 1.348,82 metrekarelik kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 280 ada 39 parsel sayılı taşınmazın 07.09.2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (R1) ile gösterilen 25.459,83 metrekarelik kısmının müdahil ... adına, taş ev ve tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, (R2) ile gösterilen 4.904,84 metrekarelik kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 280 ada 36 parsel sayılı taşınmazın 07/09/2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (N2) ile gösterilen 11.621,75 metrekarelik kısmının Hazine adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, (N1) ile gösterilen 13857,81 metrekarelik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 282 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 07.09.2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (K3) ile gösterilen 3.437,72 metrekarelik kısmının Hazine adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, (K1) ile gösterilen 28.329,77 metrekarelik kısım ile (K2) ile gösterilen 7.345,06 metrekarelik kısım olmak üzere toplam 35.674,83 metrekare olarak orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 281 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 07/09/2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (O2) ile gösterilen 482,87 metrekarelik kısmının Hazine adına tarla niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline, (O1) ile gösterilen 1.691,91 metrekarelik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 276 ada 3 parsel, 277 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 280 ada 28 parsel sayılı taşınmazın ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, 280 ada 29 parsel sayılı taşınmazın ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, 280 ada 35 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliğiyle ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 280 ada 37 parsel sayılı taşınmazın ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, 280 ada 38 parsel sayılı taşınmazın ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, 280 ada 41 parsel sayılı taşınmazın ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, 280 ada 42 parsel sayılı taşınmazın ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, 280 ada 43 parsel sayılı taşınmazın ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, 280 ada 44 parsel sayılı taşınmazın ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, 280 ada 45 parsel sayılı taşınmazın ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, 10.03.2009 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide kırmızı taralı alanda gösterilen yolların kadastro paftasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.