MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişki çerçevesinde davalıya çek verildiğini, daha sonra tarafların yapılandırma ve ibra sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre davacıya iade edilmesi gereken malların olduğu, bunların iade edilmemesi nedeniyle davacı alacağının bulunduğunu, dava konusu çek mahsup edildiğinde bile davacının bakiye alacağının kaldığını, bu nedenle çekin bedelsiz olduğunu ileri sürerek, dava konusu çekin iptalini ve istirdadını, çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini ve kötü niyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında çek bedelinin üçüncü kişilerce tahsili nedeniyle dava istirdata dönüşmüştür.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece dava konusu çekin keşidecisinin davacı, lehtarının davalı olduğu, dava konusu çeki davalıya mevcut bir borcun ifası için verildiği aleyhine iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taraflar arasında düzenlenen borç yapılandırma sözleşmesinde davaya konu çekten bahsedilmemiş olması, çekin keşide tarihinin de söz konusu sözleşme tarihinden sonra olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.