Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/28330 Esas 2016/10958 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28330
Karar No: 2016/10958
Karar Tarihi: 23.06.2016

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/28330 Esas 2016/10958 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararın özeti:
Aslı Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmemesine karar verildi. Ancak mühür bozma suçuna ilişkin yapılan itirazlar reddedildi. Katılan şirketin temyiz itirazları da reddedildi.
Karardaki kanun maddeleri:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi (1. ve 2. fıkraları)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/4-a maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/28330 E. , 2016/10958 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; kararların nitelik ve suç tarihine göre görüşüldü:
I- Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre; katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Katılan kurumun 23/06/2015 tarihli yazısına göre, tesbit edilen kaçak tüketim bedelinin tamamını 29/08/2014 tarihinde ödediği bildirilen sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkraları gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ""yapılan yargılama sonucunda yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle CMK"nun 223(2)-a maddesi gereğince sanığın beraatine" ilişkin şeklindeki cümle çıkarılarak, yerine "sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.