MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece ecrimisil istemi hakkında karar verilmesine yer olamadığına, el atma davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazla ilgili paydaşlar arasında fiili taksim krokisi bulunup bulunmadığı diğer paydaşdan da sorularak, böyle bir taksimin varlığı halinde, taksim krokisinin dava konusu taşınmaza uygulanarak, davacı payının yol alanı içinde kalan bölüme isabet edip etmediği kesin olarak belirlendikten sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması,
2) Davacı, dava dilekçesinde el atma ve ecrimisil bedeli olarak toplam; 10.000,00-TL talep etmiştir. Bu miktarın ne kadarının ecrimisil istemine ilişkin olduğu davacı vekiline açıklattırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
3) Kamulaştırmasız el atılarak yol haline dönüştürülen bölümün 4721 sayılı TMK’nun 999. maddesi gereğince yol olarak terkini yerine, idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.