MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19.06.2012 gün ve 2012/6694 Esas - 2012/13320 Karar sayılı ilama karşı davacılar ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekilleri ile davalılardan ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyadaki kanıt ve belgelere göre, davacılar vekillerinin karar düzeltme istemleri yerinde değildir.
Davalı ... vekilinin karar düzeltme istemine gelince;
Dava konusu taşınmazlardan geçirilen yol, Liman ve Serbest Bölgeyi, Kemer- ... Karayoluna bağlayan cadde olup, yolun kullanım amacı gözönünde bulundurulduğunda, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumluluk alanında kalmaktadır. Mahkeme kararının bu nedenle ve el atılan bölümlerin yol olarak tapudan terkini gerekçeleriyle bozulması gerektiği anlaşıldığından, davalılardan ... vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulüne,
Dairemizin 19.06.2012 gün ve 2012/6694-13320 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazlardan geçirilen yol, Liman ve Serbest Bölgeyi; Kemer- Antalya Devlet Karayoluna bağlayan cadde olup, yolun kullanım amacı gözönünde bulundurulduğunda,... Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumluluğunda kaldığı dikkate alınmadan, yazılı gerekçelerle davanın ... yönünden kabulüne karar verilmesi,
2) Dava konusu taşınmazların el atılan bölümlerinin 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca yol olarak terkini yerine, idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan Konyaaltı Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacılardan H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.