Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1676
Karar No: 2013/13492
Karar Tarihi: 08.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1676 Esas 2013/13492 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıklar hakkında mala zarar verme suçu bakımından dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Her iki sanık aynı günde başka araçlardan aynı şekilde teyp çalmış, başka mahkemelerde tutuklu olarak yargılanmışlar ve ileriye dönük yaşamlarında suç işlemeyecekleri konusunda mahkemeye olumlu izlenim doğmamıştır. Karar, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul etmektedir ancak hırsızlık suçu olan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi yanlış şekilde nitelendirilmiştir. Ayrıca, müştekinin zararı geriye ödediği tarih tam olarak tespit edilmediği için etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır. TCK'nın 62/4. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu 1 yıl 11 ay 10 gün yerine 2 yıl hapis cezasına hüküm gerçekleşmiştir. Bu nedenlerle, karar kısmen bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve TCK'nın 62/4. maddesi belirtilmiştir.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/1676 E.  ,  2013/13492 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Sanıklar hakkında mala zarar verme suçu bakımından dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
    Gerekçede her iki sanığın aynı günde başka araçlardan aynı şekilde teyp çaldıkları, başka mahkemelerde tutuklu olarak yargılandıkları ve ileriye dönük yaşamlarında suç işlemeyecekleri konusunda mahkemeye olumlu izlenim doğmadığı belirtilerek, sanık ... hakkında koşulları bulunmadığından CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi karşısında tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- Sanık ..."ın ilk beyanlarında aracı anahtar uydurmak suretiyle açtığını kabul etmesi ve yakalandığında üzerinde aynı marka araca ait 3 adet oto anahtarı bulunması karşısında sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
    2- Müştekinin 06.04.2009 tarihinde zararının karşılandığına dair dilekçe vermesi ve mahkemede zararının her iki sanığın yakınları tarafından geriye dönük olarak ödendiğini beyan etmesi karşısında, müştekinin zararın giderildiği tarih tam olarak tespit edilerek sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
    3-Kabule göre de; TCK"nın 62/4. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu 1 yıl 11 ay 10 gün yerine 2 yıl hapis cezasına hükmolunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 08.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.









    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi