Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/18367 Esas 2014/16958 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Şanlıurfa l. Aile Mahkemesi
TARİHİ :8.10.2013
NUMARASI :Esas no:2012/1465 Karar no:2013/923

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının boşanmaya sebep olan olaylarda daha fazla değil, davalıyla aynı oranda kusurlu olduğunun gerçekleşmiş bulunmasına, reddedilen tazminat talebinin de, 05.09.2013 tarihli dilekçedeki açıklama karşısında, manevi değil, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı maddi tazminat olduğunun anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davalı vekili, 05.09.2013 tarihli dilekçesiyle aylık 600 TL. tedbir ve aynı miktarda yoksulluk nafakası talebinde de bulunmuştur. Bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken, bu hususun nazara alınmaması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.09.2014 (Salı)