Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2068 Esas 2013/13488 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2068
Karar No: 2013/13488
Karar Tarihi: 08.05.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2068 Esas 2013/13488 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesi uyarınca bir haftalık süre geçtikten sonra yapıldığından reddedildi. Sanıklardan biri hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm, 5237 sayılı TCK'nın 52. maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğundan reddedildi. Diğer sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm, kanıtların hukuka uygun olduğu ve hakimin takdirine uygun olduğu gerekçesiyle onaylandı. Ancak, sanıkın temyiz dilekçesinde müştekilerin farklı olduğunu belirtmesi nedeniyle, uyap kayıtları incelenerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği belirtildi ve bu nedenle karar bozuldu.
Kanun Maddeleri: 1412 sayılı CMUK'un 310/1. ve 317. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 52. ve 305/2. maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2068 E. , 2013/13488 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısı 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 317. maddesi uyarınca o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 52. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına nazaran, 1412 sayılı CMUK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/2. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca sanık ..." nün temyiz talebinin REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..." nün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanığın 22.06.2009 tarihli temyiz dilekçesinde, aldığı eşyanın sanıklar ... ile ... tarafından farklı kişilerden çalınmış olduğundan, müştekileri farklı olduğu için hakkında farklı yargılamalar yapıldığını belirten savunması gözönüne alındığında; Uyap kayıtlarının incelenmesinde, sanık hakkında açılan başkaca davalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer mahkumiyete sebep olunmaması için sözkonusu dava dosyalarının getirtilip incelenerek ve delil niteliği bulunan belge ve zabıt örneklerinin onaylı suretleri dosya içine konularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 08/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.