Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/5530 Esas 2013/13487 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5530
Karar No: 2013/13487
Karar Tarihi: 08.05.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/5530 Esas 2013/13487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu belirtilmiştir. Bu hükümler temyiz edilerek incelenmiş ve sanığın bu suçlardan mahkumiyeti onanmıştır. Ancak hırsızlık suçuyla ilgili olarak, önceden çalınan eşyaların bir kısmının sanığın yer göstermesi sonucu bulunarak müştekiye iade edilmesi durumu ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, kısmi etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı incelenmediği için mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddeleri belirtilmiştir. Bu maddeler kısmi etkin pişmanlık durumlarına ve uygulama koşullarına ilişkin hükümleri içermektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/5530 E. , 2013/13487 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç konusu eşyanın bir bölümünün sanığın yer göstermesi sonucu bulunup müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen kısmi etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının araştırılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 08/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.