Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14279 Esas 2018/428 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14279
Karar No: 2018/428
Karar Tarihi: 07.02.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14279 Esas 2018/428 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalı tarafından kendi aleyhlerine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, takip dayanağı bononun ödendiğini ancak iade edilmediğini ve takibe konu edildiğini ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep etmişlerdir. Davalı ise, 4.000 TL lik ödemenin yapıldığını ancak 17.500 TL lik ödemenin yapılmadığını savunarak, davayı reddetmiştir. Mahkemece, davalının 4.000 TL lik ödemeyi kabul ettiği ancak 17.500 TL lik ödemenin yazılı delille ispatlanması gerektiği, davacıların iddialarını ispatlayamadığı ve takibe ilişkin tedbir kararının uygulanmadığı gerekçesiyle davayı kısmen kabul etmiş, davalının tazminat talebini ise reddetmiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
Kambiyo Senetleri Kanunu - Madde 10
Hukuk Muhakemeleri Kanunu - Madde 337, Madde 338, Madde 339
19. Hukuk Dairesi         2016/14279 E.  ,  2018/428 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacılar, davalının kendileri aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yaptığını, takip dayanağı bono bedelinin 4.000 TL ve 17.500 TL olmak üzere tanıklar huzurunda ödendiğini, bononun iade edilmeyip takibe konu edildiğini ileri sürerek, davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmişlerdir.
    Davalı vekili, iddia edilen 4.000 TL lik ödemenin yapıldığını, takip öncesinde sehven icraya bildirilmesinin unutulduğunu ancak 17.500 TL lik ödemenin yapılmadığını, ödeme iddiasının tanıkla ispatına muvafakat etmediklerini savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının davacılardan tahsilini istemiştir.
    Mahkemece, davalının 4.000 TL lik ödemeyi kabul ettiği, 17.500 TL‘lik ödemenin yazılı delille ispatlanması gerektiği, davalının tanık dinletilmesine muvafakat etmediği, davalıya teklif edilen yeminin kabul edilerek davalı tarafından yeminin eda edildiği, davacıların iddialarını ispatlayamadığı, takibe ilişkin verilen tedbir kararının uygulanmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.