Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 765 sayılı TCK"nın 102/6. maddesi gereğince zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle ortadan kaldırıma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ayaş Belediyesi imar ve zabıta görevlileri tarafından yapılan kontroller sırasında 12/02/2010 tarihinde düzenlenen yapı tatil tutanağı ile, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulunun 15/11/1985 gün 1560 sayılı Kararı ile 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilmiş sınırlar dahilinde kalan ve koruma amaçlı imar planı içinde bulunan Mersin İli, Erdemli İlçesi,...Kasabası,... Mahallesi, 840 nolu parsel sayılı taşınmaz üzerine sanığın, Kumkuyu Belediye görevlileri tarafından 10/12/1997 tarihinde düzenlenen yapı tatil tutanağında, zemin, bodrum ve birinci kat tamamlanmış, ikinci ve üçüncü katın karkası tamamlanmış şekilde kaçak inşaat yapıldığı hususu tespit edilmiş olmasına rağmen sanık tarafından inşaata devam edildiği, duvarların örülüp sıva ve boyasının yapıldığı, pencere ve kapılarının takılarak kullanılır hale getirildiğinin tespiti üzerine, sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak dosya kapsamında mevcut inşaat mühendisi raporunda, bahse konu yapının 1997-1998 yılında inşa edildiğinin belirtildiği, sanığın savunmalarında, suça konu yapının inşasını 1997 yılında tamamladığını beyan ettiği, inşaat mühendisi bilirkişisi ile sanığın savunmalarının birbirini doğruladığı, her ne kadar tebliğnamede, 12/02/2010 tarihli yapı tatil zaptında, sanığa ait ve doğal sit alanında kaldığı belirlenen yapıda bazı katların karkas yapısının tamamlanmış olduğu, tutulan tutanağa rağmen duvarların örüldüğü, kapı ve pencerelerin takıldığı, boya ve sıvasının yapıldığı bildirildiğine göre, suç fiilinin söz konusu tespitlerin yapıldığı tarihte gerçekleştiğinin kabulü gerektiği belirtilmiş ise de, 1997 tarihli yapı tatil zaptının düzenlenmesinden sonra yapılan müdahalelerin yapıldığı tarih itibariyle suçun oluştuğu ve dava zamanaşımı süresinin bu andan itibaren işlemeye başladığının kabulünün gerektiği, bu şekilde belirlenen suç tarihi ile karar tarihi arasında, lehe olan 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5271 sayılı CMK"nın 223. maddesinde hüküm türleri arasında yer almayan ortadan kaldırma kararı verilmesi,
2-Zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle, kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilirken, uygulanan kanun maddesinin yanlış gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının birinci paragrafındaki “ortadan kaldırılmasına” ibaresinin, “düşmesine” şeklinde, “TCK 102/6” ibaresinin “TCK"nın 102/4” şeklinde düzeltilmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.