Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1681 Esas 2013/13483 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1681
Karar No: 2013/13483
Karar Tarihi: 08.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1681 Esas 2013/13483 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçunu işlediğinin mahkemece kabul edildiği ve hüküm verildiği belirtilen kararda, sanık tarafından müştekiye ait motosikletin yol kenarında açıkta park halindeyken çalındığı belirtilmiştir. Ancak kararda, suçun nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek sanığın suçun e bendine uyduğu gözetilmediği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e bendi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve 6008 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile eklenen cümlenin yer aldığı 6. fıkrasıdır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1681 E. , 2013/13483 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, müştekiye ait motosikleti, adet ve kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 08.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.