2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/6573 Esas 2014/9430 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6573
Karar No: 2014/9430
Karar Tarihi: 16.04.2014

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/6573 Esas 2014/9430 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, İzmir'de arkeolojik sit alanı olarak tescilli bir bölgede bulunan bir tarlada çardak inşa ettiği iddiasıyla açılan davanın sonucunda, yapılan incelemelerde çardağın yapı sınıfına girmediği ve tarihi eserlere zarar vermediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın eylemi 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 9. maddesi kapsamında fiziki ve inşai müdahale niteliği taşımadığından beraatına karar verilmiştir. 2863 sayılı Kanun'un 9. maddesi, koruma amaçlı tescile tabi taşınmaz kültür varlıklarına zarar veren, bozan, tahrip eden, değiştiren veya yok eden kişiler hakkında cezai işlem öngörmektedir.

12. Ceza Dairesi 2013/6573 E. , 2014/9430 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde, İzmir 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 04/04/1991 gün 2809 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde kalan İzmir İli, ... İlçesi, ... Köyü, Kızlarsarayı Mevki, 2946 parsel sayılı taşınmaz üzerine sanık tarafından fiziki müdahalede bulunularak çardak inşa edildiğinin tespiti üzerine açılan kamu davası ile ilgili olarak dosya kapsamında mevcut inşaat mühendisi bilirkişisi raporunda, suça konu çardağın yapı sınıfına girmeyip, imalatı sırasında herhangi bir şeklinde kazı yapılmadığı ve hafriyat alınmadığı, arazi üzerindeki tarihi eserlere zarar verilmediğinin belirtilmiş olması ile dosyada bulunan resimlerin incelenmesinde, sanığın kastının dava konusu yerde süreklilik arz edecek şekilde bir yapı oluşturma ve kullanmaya matuf olmayıp, bu yapının her zaman basit bir müdahale ile kaldırılabileceği hususu dikkate alındığında sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 9. maddesi kapsamında fiziki ve inşaii müdahale niteliğinde olmadığı, anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda sanığa atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.