Tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6761 Esas 2020/10454 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6761
Karar No: 2020/10454
Karar Tarihi: 28.10.2020

Tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6761 Esas 2020/10454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mala zarar verme ve tehdit suçlarından Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış ve mala zarar verme suçundan verilen hüküm onanırken, tehdit suçundan verilen hüküm ise CMK ve TCK'da yapılan değişiklikler nedeniyle bozulmuştur. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı ve 6763 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesi ile değiştirilen CMK'nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, tehdit suçuyla ilgili verilen hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri detaylarıyla incelenebilir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6761 E. , 2020/10454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 106/1-1.cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.