2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/5947 Esas 2014/9425 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname no : 7 - 2011/81025
Mahkemesi : Bergama Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 22/09/2010
Numarası : 2009/376 - 2010/536
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde, B.. M.. görevlileri tarafından yapılan kontroller sırasında, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 26/10/1984 gün .. sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde kalan İzmir İli, B.. İlçesi, Ulucami Mahallesi, Akropol Bölgesi, .. ada .. parsel sayılı taşınmaza sanık tarafından demir profil malzemeden imal edilmiş yeni bir satış ünitesi kurmaya çalışıldığının tespiti üzerine açılan kamu davası ile ilgili olarak, dosya kapsamında mevcut üniversitede öğretim görevlisi olarak çalışan arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, suça konu olan mahalde, Müze denetiminde, profil malzemeden imal edilmiş bir çok satış yerinin bulunduğu, sanığın müdahalesine konu olan yerdeki beton zeminde, geçmiş yıllarda portatif P.T.T. kulübesi bulunduğu ancak sonradan kaldırılmakla buranın boş kaldığı, sanık tarafından bu alanın değerlendirilmesi amacıyla metal profil malzemeden satış reyonu imal edildiği, bahse konu yapının sonradan kaldırılmış olması hususu da dikkate alındığında sanığın eyleminin sit alanına fiziki müdahale niteliğinde olmadığının belirtildiği, suça konu yapıya ilişkin fotoğrafların incelenmesi sonucunda, sanığın eylemlerinin 2863 sayılı Kanunun 9. maddesi kapsamında sit alanına inşai ve fiziki müdahale kapsamında değerlendirilemeyeceği, ayrıca suça konu olan prefabrike yapının arkeolojik sit alanının zeminine herhangi bir şekilde zarar vermemesi hususu da dikkate alındığında, sanığın atılı suçtan beraati yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabule göre de;
1-Tayin edilen adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında CMK"nın 232/6 maddesine aykırı olarak uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,
2-5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.