Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/920 Esas 2022/7353 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali
...
...


Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar ...,... 'un, sübuta, eksik araştırma ile karar verildiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının hakkaniyete aykırı olduğuna, fazla ceza tayin edildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebileceğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
a-Dosya kapsamına göre; suç tarihinde mağdurenin ... isimli işletmede kaldığı, olay gecesi saat 21.30 sıralarında sanıkların, mağdurenin kaldığı odanın kapısına geldikleri, kapıya vurarak açmasını istedikleri, mağdurenin kapıya vuranlarının otel görevlisi olmadığını anlaması üzerine kapıyı açmayarak polislere ihbarda bulunduğu, bu sırada sanıkların kapıyı zorlayarak kırdıkları ve içeri girerek "sen bizi tanımıyor musun" diyerek mağdureyi kolundan tutup götürmeye çalıştıkları sırada mağdurun sanıkları itekleyip, koşarak otel dışına kaçtığı somut olayda sanıkların eylemlerini tamamlayamadan olay yerinden ayrıldıklarının anlaşılması karşısında mağdurun soruşturma beyanı, olay tutanağı ve teşhis tutanağı bütün olarak değerlendirildiğinde sanıkların eyleminin TCK'nın 109/2,3-b, 5, 35. maddelerinde belirtilen cebirle ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilerek sanıklar hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,
./..

S/2

b-Sanıkların aksi kanıtlanamayan savunmalarına göre; mağdure ile yolda karşılaşıp cinsel ilişki konusunda anlaştıkları ve bu amaçla mağdureye para verdikleri, mağdureyi takip ederek otel odasına gidip kapıyı açmasını istediklerinde mağdurenin kapıyı açmaması üzerine mağdurdan kaynaklanan hareketin hiddeti altında sanıkların atılı eylemi gerçekleştirdikleri gözetilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.