Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/842 Esas 2020/6962 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/842
Karar No: 2020/6962
Karar Tarihi: 09.11.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/842 Esas 2020/6962 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalıların borcundan dolayı bir taşınmazda bulunan hisselerine haciz konulduğunu ve icra mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Ancak, İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi, sulh hukuk mahkemeleri arasındaki iş bölümü nedeniyle görevsiz olduğunu belirterek davayı İstanbul Ahkam-ı Şahsiye Mahkemelerinden birine tevzi etmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna göndermiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etse de, aynı yargı çevresi içinde bulunan aynı sıfat ve nitelikteki mahkemeler arasındaki ilişki işbölümü ilişkisi olduğu ve gönderme kararlarının esas hükümle birlikte temyiz edilmesi gerektiği gerekçesiyle, temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise yazıda geçmemiştir.

14. Hukuk Dairesi 2017/842 E. , 2020/6962 K.

"İçtihat Metni"

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/06/2016 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 22/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılardan ..."ın davacıya olan borcundan dolayı İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün 2010/31516 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun murisi Nurten Kartal"ın kayden malik olduğu İstanbul ili, Fatih ilçesi, 1851 ada 41 parsel sayılı taşınmazda bulunan 7 numaralı bağımsız bölümün borçlu adına kayıtlı hissesine alacak nedeniyle haciz konulduğunu ve icra mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi 22.06.2016 tarihli 2016/600 Esas, 2016/678 sayılı Kararıyla "mahkemenin görevsizliğine, sulh hukuk mahkemeleri arasındaki iş bölümü nedeniyle iş bu davanın genel nitelikteki İstanbul Ahkam-ı Şahsiye Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; aynı yargı çevresi içinde bulunan aynı sıfat ve nitelikteki mahkemeler arasındaki ilişki işbölümü ilişkisi olup bu mahkemelerin aynı yerdeki ve aynı nitelikteki diğer mahkemeye yönelik verdiği karar niteliği bakımından bir gönderme kararı olduğundan ve gönderme kararlarının yalnız başına temyizinin mümkün olmaması, esas hükümle birlikte temyiz edilebileceği gözönünde tutularak; davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 09.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.