MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kolluk görevlileri tarafından Suriye tarafından gelen 8-9 kişinin sırtlarındaki çuvallarda eşya taşıdıklarının ve şehir merkezine doğru kaçtıklarının tespiti üzerine yapılan takipte sanık adına kayıtlı araçta bulunan şahısların araçtan inerek kaçması üzerine usulüne uygun olarak yapılan aramada çuvallarda suça konu kaçak çayların ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın mahkeme aşamasındaki savunmasında suça konu kaçak çayları Suriye"den alıp Kilis"te sattıklarını beyan etmesi karşısında, dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığa atılı eylemin 5607 sayılı Yasanın 3/1-2. cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden suç vasfında hataya düşerek 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK"nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,

3- 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan ve KEMT varakası yakalama evrakına eklenmeksizin yakalama yoluyla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanığa, yakalama evrakına KEMT varakası eklenmek suretiyle davaya konu eşyanın CİF değerine göre, Gümrük İdaresince tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK"nun 231/9. maddesi hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken “kamu zararının giderilmediği” şeklindeki hatalı ve başka gerekçe de gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.