Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1147 Esas 2014/9413 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1147
Karar No: 2014/9413
Karar Tarihi: 16.04.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1147 Esas 2014/9413 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 12. Ceza Dairesi'nin 2014/1147 E. ve 2014/9413 K. numaralı kararına göre, davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacının avukatı tarafından temyiz edilmek istenen hüküm, davalı vekilinin temyiz itirazları nedeniyle reddedilmiştir.
Davacı vekili, 18.09.2013 tarihinde vekillikten çekilme dilekçesi sunmuş ve davacının haksız tutukluluğu süresince cezasından mahsup talebinde bulunduğunu belirtmiştir. Ayrıca, tazminat davasının kendilerine danışılmadan açıldığını söylemiştir. Bu nedenle, mahkeme davacının açılan davaya muvafakatının bulunup bulunmadığını araştırmak zorunda kalmıştır.
Mahkeme, davacı lehine verilen beraat kararı ve vekalet ücreti tutarının fazlalığı nedeniyle yapılan maddi tazminat hesabında hata yapıldığına karar vermiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve davacı açısından daha uygun bir karar verilmesi amaçlanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir. Kanunlar gereği, hüküm bozulmuş ve davacı açısından daha uygun bir karar verilmesi amaçlanmıştır.

12. Ceza Dairesi 2014/1147 E. , 2014/9413 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname no : 12 - 2013/187188
Mahkemesi : Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 27/03/2013
Numarası : 2012/177 - 2013/161
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı vekilinin temyiz aşamasında 18.09.2013 tarihli vekillikten çekilme dilekçesinde, davacının haksız tutuklu kaldığı sürelerin cezasından mahsubunu talep etmekle beraber tazminat davasının bilgisi dışında açıldığını beyan ettiğini belirtmesi karşısında, davacı asilin dinlenilerek davadan haberdar olup olmadığı ile açılan davaya muvafakatının bulunup bulunmadığının araştırılmasında zorunluluk bulunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Tazminat davasına dayanak teşkil eden Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/92 esas, 2012/291 karar sayılı beraat hükmü ile birlikte davacı lehine 2400 TL vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen, bu miktarın maddi tazminat kapsamında davacıya ödenmesine karar verilmesi suretiyle fazla miktarda maddi tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.