6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6639 Esas 2015/5079 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6639
Karar No: 2015/5079
Karar Tarihi: 05.10.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6639 Esas 2015/5079 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Isparta 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nde 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yargılanan sanığın temyiz isteği reddedildi. Kararda, avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücreti belirlenen davada, müsaderesine karar verilen orman emvallerinin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilemeyeceği vurgulandı. Ayrıca, ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiğine dair bir düzenleme olmadığına dikkat çekildi. Kararda, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddelerine de işaret edilerek, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecinin yansıtan tutanakların incelendiği ve suçun sanık tarafından işlendiğinin saptandığı belirtildi. Kanun maddeleri: 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365/2. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu.

19. Ceza Dairesi 2015/6639 E. , 2015/5079 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2013/277193
MAHKEMESİ : Isparta(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2013/359 (E) ve 2013/551 (K)
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Avukatlık Asgari Ücret tarifesine vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücreti ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceğinden, ayrıca müsaderesine karar verilen orman emvallerinin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmeyeceğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, katılan vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.