Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/9907 Esas 2020/6035 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9907
Karar No: 2020/6035
Karar Tarihi: 21.12.2020

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/9907 Esas 2020/6035 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuğun cinsel istismarı suçuyla ilgili olarak ilk derece mahkemesince verilen hükümden dolayı yapılan temyiz başvurusunu değerlendirdi. Sanığın mağdurenin on sekiz yaşını bitirdiği yönünde beyanda bulunduğuna dair savunması ve tüm dosya içeriği göz önünde bulundurularak, olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı tartışılmıştır. Ancak hükümde bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmamış ve eksik gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230. maddesine muhalefet edildiği belirtilmiştir. Bu sebeple sanık müdafisi ve mağdur avukatının temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesi: Hata
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230. maddesi: Eksik ve yanıltıcı gerekçe ile hüküm verilmesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Bozma sebepleri
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321.maddesi: İstinaf veya temyiz yoluyla yapılan başvurularda hükmün bozulması

14. Ceza Dairesi 2016/9907 E. , 2020/6035 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde
çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı suçunda mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanığın aşamalarda mağdurenin kendisine on sekiz yaşını bitirdiği yönünde beyanda bulunduğuna dair savunması, sanık müdafisinin yaşa ilişkin itirazları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı TCK"nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.