5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/26095 Esas 2016/5150 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan vekilinin 11/04/2011 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 11/04/2011 gün ve 2011/129-1 sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında verilen 11/02/2011 tarihli hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;
1- Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken uygulanan yasa olarak “5607 sayılı Yasa” yerine “5607 sayılı TCK” yazılması,
2- Dava konusu ele geçen eşyanın miktarına göre nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı ve aracın nakle tahsis edilmediği ile bilinen değerine göre eşyanın gümrüklenmiş değeri göz önüne alındığında müsaderenin hakkaniyete de uygun düşmeyeceği gözetilmeden nakil aracının iadesi yerine müsaderesine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi uyarınca;
1-Hükmün (a) bendinde yer alan "TCK"nun" ibaresi yerine "Yasa"nın" ibaresinin yazılması,
2- Nakil aracının müsaderesine ilişkin paragrafın hükümden çıkartılması ve yerine "Müsadere koşullarının oluşmadığı anlaşılan dava konusu nakil aracının sahibine iadesine, trafik kaydı üzerindeki şerhin kaldırılmasına, " cümlesinin yazılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık ...’un hakkında verilen 11/02/2011 tarihli hükme yönelik temyizinin incelenmesine gelince;
1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmediği yönünde beyanının bulunmadığı gözetilmekle,
Sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını kabul etmesi halinde, kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında gümrüklenmiş değere dahil olan “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler” toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığın haberdar olmadığı kamu zararını ödemediği ve bir daha suç işlemeyeceği yönünde ulaşılan kanaate dayanak olarak yasal olmayacak şekilde “suçun işleniş şekli’nin” gerekçe gösterilmesi suretiyle sanık hakkında hatalı ve yerinde olmayan nedenlerle 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,
2- Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken uygulanan yasa olarak “5607 sayılı Yasa” yerine “5607 sayılı TCK” yazılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/04/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.