22. Hukuk Dairesi 2016/20927 E. , 2016/20659 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem,ihbar, yıllık izin, bayram genel tatil, fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekiline, davacının kendi işçileri olmadığını, ihale ile hizmet alındığını, davacının ihale ile hizmet alınan şirketlerin işçisi olduğunu, işçilik alacaklarından sorumlu olmadıklarını, husumet itirazları olduğunu, ihale alan şirketler ile kurumun alt - üst işverenlik olmadığını, ihale ile alanlara davanın ihbarı gerektiğini, faiz talebine, faiz oranlarına itirazları olduğunu ve ayrıca alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin hizmet süresi hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; mahkemece, davacının davalı işveren işyerinde 01.07.2009-31.03.2014 tarihleri arasında çalıştığının kabul edildiği görülmüştür. İhtilaflı olan husus, davacının davalı işte çalışmasındaki kesintlere dairdir. Davacının Sosyal Güvenlik kurumu kayıtlarına göre çalıştığı süre içerisinde kısa sürelerle sigorta kaydının olmadığı anlaşılmaktadır. Bu döenmlerde davalı yanında çalışmayı ispatlar tanık beyanı da olmadığı anlaşıldığından bu dönemin dışlanması gerekmektedir. Mahkemece, belirtilen kesintili dönemler çalışmadan mahsup edilmek sureti ile hesaplamaların yeniden yapılaması gerekmektedir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
