Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/902 Esas 2022/7347 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, özel belgede sahtecilik, sahte banka veya kredi kartı üretme
...

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında sahte banka veya kredi üretme ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelenmesinde;
TCK.nın 267/8. maddesindeki dava zamanaşımının, mağdurun fiili işlemediğinin sabit olduğu tarihte başlayacağına dair hüküm dikkate alınarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK.nın 225. maddesinin 1. fıkrasına göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; 2. fıkrasına göre de, Mahkemelerin, fiilin nitelendirmesinde iddia ve savunmalarla bağlı olmayacağı; sanık hakkında düzenlenen iddianame içeriğinde; sanığın, sahte kimlik ile Yapı Kredi Bankasından ..... 4921 no.lu kredi kartı aldığı belirtilerek sahtecilik nitelemesi ile TCK.nın 207/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı anlaşılmakla, sanığa ek savunma verilmek suretiyle TCK.nın 245/2. maddesinde düzenlenen suçtan mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan ve yerinden görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
./..

S/2

2- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddesinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, özel belgede sahtecilik suçu için 15.09.2009, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçu için 01.11.2007 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE,
3- Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık hakkında; sahte kredi kartları üretmek suçundan kamu davası açıldığı, ''sahte olarak üretilen kredi kartının kullanılmasına'' ilişkin banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılmasını düzenleyen TCK.nın 245/3. maddesinde düzenlenen suçtan 5271 sayılı CMK.nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu dikkate alınmadan, sanık hakkında yargılamaya devamla ek savunma hakkı verilerek atılı suçtan da yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.