Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/22785 Esas 2016/408 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22785
Karar No: 2016/408
Karar Tarihi: 18.01.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/22785 Esas 2016/408 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, gazete ilanı aracılığıyla kendisini ilan eden şikayetçiyle iletişim kurarak kendisine avans olarak 500 TL talep etmiş, daha sonra başka bir kişi tarafından açılmış olan bir hesap numarasına para yatırmasını istemiştir. Şikayetçi parayı yatırdıktan sonra, sanıkla bir daha iletişim kurulamamıştır. Sanık mahkûmiyetine dair hükümden temyiz etmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda hesap sanık tarafından açılan hesap olarak belirlenmiştir. Dolandırıcılık suçu işlemiş olduğu kabul edilen sanığın lehine hükümler uygulanmamıştır. Hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK Madde 157 (Dolandırıcılık)

15. Ceza Dairesi 2013/22785 E. , 2016/408 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 15 - 2012/50703

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/10/2011
NUMARASI : 2011/82, 2011/549
SANIK : A.. Y..
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Gazete ilanıyla eczacı arayan şikâyetçiyle telefonda görüşen ve kendisini .................olarak tanıtan bir bayanın çalışmak istediğini, ancak avans olarak 500,00 TL para istediğini ve kendisine ait hesaba bloke konulması nedeniyle sanık A.. Y.."ın banka hesabına paranın yatırılmasını talep etmesi üzerine şikâyetçinin belirtilen hesaba parayı yatırdığı, daha sonra ............. olarak kendisini tanıtan şahsa bir daha ulaşamadığı, hesabın bir başkası tarafından açıldığını belirterek suçlamaları inkâr eden sanığın savunmaları doğrultusunda, yaptırılan bilirkişi incelemesinde, hesabın sanık tarafından açıldığı anlaşıldığından, sanığın açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen ................ ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek şikâyetçiden hileli davranışlarla 500,00 TL alması şeklindeki eyleminin, dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suçun kendisi tarafından işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, lehine hükümlerin uygulamadığına ve şikâyetçinin herhangi bir zarar talebi bulunmadığından parayı iade edemediğine dair sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.