Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/7798 Esas 2019/3648 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7798
Karar No: 2019/3648
Karar Tarihi: 21.02.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/7798 Esas 2019/3648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların suçtan beraatına karar vermiştir. Ancak, müştekiye yargılama aşamasında şikayet ve katılma hususunun sorulmadığı, suçtan zarar görme ihtimali bulunan müştekinin davaya katılan olarak kabul edilmesine karar verilmiştir. Kriminal Polis Laboratuvarının raporunda suçta kullanılan materyallerin kanuna uygun olduğu belirtilmesine rağmen, sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kamu davası açılmamıştır. Olaya ilişkin tüm dosya incelendiğinde, müştekinin belirtilen sanıkların silahla yaraladığına dair beyanlarının tutarlı olduğu ve adli muayene raporu ile doğrulandığı belirtilmiştir. Ancak, müştekinin son celsedeki değişen ifadelerine itibar edilerek, sanıkların beraat etmesine karar verilmiştir. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK\"nin 237/2 ve 260. maddesi
- 6136 sayılı Kanun
- 6723 sayılı Kanun\"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun\"un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi

3. Ceza Dairesi 2018/7798 E. , 2019/3648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekiye yargılama aşamasında şikayet ve katılma hususunun sorulmadığı, müşteki vasisinin hükmü aleyhe temyiz ederek katılma iradesini göstermiş olduğu anlaşılmakla, suçtan zarar görme ihtimali bulunan müştekinin 5271 sayılı CMK"nin 237/2 ve 260. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
... Kriminal Polis Laboratuvarının 30.11.2012 tarihli raporunda, ""suçtan kullanılan kovan ve kurşun nüvesinin 6136 sayılı Kanun kapsamına giren fişeklere ait olduğu"" belirtilmesine rağmen sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kamu davası açılmamış ise de, mahkemece bu hususta zamanaşımı süresi içerisinde Cumhuriyet savcılığına ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; 23.11.2012 saat: 23.30 sıralarında gerçekleşen olayın hemen akabinde müştekinin 24.11.2012 saat: 01.56 da olayın sıcaklığı ile alınan kolluk beyanında, evde oturduğu esnada mahalleden tanıdığı..."ın gelerek kendisini çağırdığını, ... ile birlikte biraz yürüdükten sonra boş bir arsanın yanına geldiklerini,..."ın ""sıkın sıkın"" diye bağırdığını, dönüp baktığında mahalleden tanıdığı... ve ..."ün gizlendikleri yerden çıkıp her ikisinin birden 6-7 el ateş ederek sol baldırından yaraladıklarını beyan ettiği, müştekinin babası..."ın da benzer şekilde,..."ın eve gelerek oğlunu çağırdığını, bir müddet sonra oğlunun yaralandığını öğrenince hastaneye gittiğini, sorduğunda kendisini ... ve... isimli şahısların tabanca ile yaraladıklarını söylediğini ifade etmesine ve bu beyanların müştekiye ait adli
muayene raporu ile doğrulanmış olması karşısında, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, müştekinin 26.05.2015 tarihli son celse de, olay tarihinde psikolojik sıkıntılarının olduğunu, aslında kendisini yaralayanları yüzlerinde atkı ve benzeri bir giysi olduğundan görmediğini,..."ın ""sıkın sıkın"" diye bir şey söylemediği..."" yönündeki sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik değişen ifadelerine itibar edilerek yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.