Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8214 Esas 2015/5065 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8214
Karar No: 2015/5065
Karar Tarihi: 05.10.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8214 Esas 2015/5065 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nin verdiği karar, bir kişinin marka hakkına tecavüz suçundan yargılandığı bir davada alınmıştır. Sanığın Breitling marka saati taklit ettiği gerekçesiyle suçlu bulunmasına karar verilmiştir. Ancak yerel mahkeme, suçun sübut bulmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar vermiştir. Temyiz eden tarafın itirazları sonucunda, mahkemenin kararı bozulmuştur ve yargılama süreci yeniden başlamıştır.
CMUK' nın 310/1. maddesi: \"Kararın kesinleşmesinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi gerekir.\"

19. Ceza Dairesi 2015/8214 E. , 2015/5065 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/246122
MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2012, 27/12/2012(ek karar)
NUMARASI : 2011/356 (E) ve 2012/179 (K)
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin, 31/05/2012 tarihinde yüze karşı verilen kararı CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 26/12/2012 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan ek kararın ONAMASINA,
2-Katılanlar vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
Sanığın işyerinde suç tarihinde yapılan usulüne uygun arama neticesinde tanzim edilen tutanakta suça konu 3 adet Breitling Sa marka saatin vitrinde satışa arz edilmiş vaziyette bulunduğunun belirtilmesi ve bu saatlerle ilgili olarak yapılan ve mahkemesince 03.04.2012 tarihinde havale edilen bilirkişi raporunda söz konusu saatlerin Breitling markasının taklidi olduğunun ve satışa arz edildiğinin, bu haliyle marka hakkına iktibas suretiyle tecavüz oluşturduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden “mahkûmiyeti” yerine, yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde “beraatine” karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan tebliğnameye uygun olarak hükmün bu sebepten BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine 05/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.