MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacıların murisi ..."ın Eskişehir Sağlık Müdürlüğü"ne ait olan ambulansın sürücüsü olduğunu, 30/10/2011 tarihinde seyir halinde iken davalı ... İnşaat Yapı Malzemeleri Nakliyat Pazarlama San.ve Tic. Ltd. Şti"nin işleteni, davalı ...Ş."nin trafik sigortacısı olduğu, sürücü ..."nun sevk ve idaresindeki tırın, ambulansa çarptığını, ..."ın vefat ettiğini, davacılardan ... ve ..."ın murisin desteğinden yoksun kaldığını, davacıların murisin ölümü nedeniyle derin üzüntü ve elem duyduklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik; müvekkili ..."ın uğradığı maddi zararlar için 7.000,00 TL, ..."ın uğradığı maddi zararlar için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın işleten bakımından 30/10/2011 tarihinden itibaren sigortacı bakımından 06/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılar ... İnşaat Yapı Malzemeleri Nakliyet Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Group Sigorta A.Ş"nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için 100.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL ... için 50.000,00 TL ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... İnşaat Yapı Malzemeleri Nakliyat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti"nden 30/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri ; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile, 144.083,53 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 30/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... 06/01/2012 tarihinden itibaren yasal faizden poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla) davacı ..."a verilmesine,
6.802,21 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 30/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... 06/01/2012 tarihinden itibaren yasal faizden poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla) davacı ..."a verilmesine,
35.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."nden alınarak davacı ..."a verilmesine, 20.000,00’er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."nden alınarak davacı ..."ya, davacı ..."a, davacı ..."a, davacı ..."a verilmesine, davacıların manevi tazminatına yönelik fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... Sigorta A.Ş vekili le davalı ... vekilince temyiz edilmiş, Daire"nin 20/09/2017 tarih ve 2016/590 Esas/2017/8008 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulması üzerine, Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Daire’nin 28/05/2015 tarih 2015/5149 Esas 2015/7945 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."nden alınarak davacı ..."a verilmesine, 17.000,00’er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."nden alınarak davacı ..."ya, davacı ..."a, davacı ..."a, davacı ..."a verilmesine,davacıların manevi tazminata yönelik fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.020,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... İnşaat Yapı Malzemeleri Nakliyat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınmasına 02/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.