MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
İş yerinde yapılan arama sonucunda 273 adet film DVD"si, 152 adet oyun CD"si ile harici disklerde ve bilgisayarlarda çok sayıda film, oyun ve müziğin ele geçirildiği olayda, ele geçirilen eşyaların miktarı dikkate alındığında, TCK"nin 3. ve 61. maddeleri kapsamında suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olarak ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunacağı göz önünde bulundurularak sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-08.01.2011 tarihinde isimsiz, vergi levhasız ve ruhsatsız iş yerinde yapılan arama sonucunda tutulan tutanakta sanık ... ile daha önce birlikte yargılaması yapılan ..."ın iş yerini birlikte işlettiklerinden bahisle 273 adet film DVD"si, 152 adet oyun CD"si ile harici disklerde ve bilgisayar kasalarının içinde çok sayıda film, oyun ve müzik eserlerinin ele geçirildiği; kolluk tarafından tutulan tutanağa sanığın imza atmaktan imtina ederek kollukta alınan ifadesinde ve mahkemedeki savunmasında olay günü arkadaşı olan ..."ı ziyaret için gittiğini, iş yerinin kendisine ait olmadığını, kimseye devretmediğini ancak daha önce orada işçi olarak çalıştığını, bu olayla ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, daha önce birlikte yargılaması yapılan ..."ın kollukta alınan ifadesinde ve mahkemedeki savunmasında ise sanıktan 10 gün önce söz konusu dükkanı satın aldığını ancak devir işlemlerini yapmadıklarını, satın aldığında da ele geçirilen eşyaların orada olduğunu, olay günü sanığın kendisini ziyaret amaçlı geldiğini belirttiği dosyada, sanık ..."in söz konusu dükkanın sahibi olduğu ve üzerine atılı suçu işlediğine yönelik olarak mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim süresi içinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olması üzerine dosyayı ele alan mahkemece duruşma açılarak, sanığa CMK"nin 195/1 maddesine göre, yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içeren usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılarak duruşmaya çağırılması ve sanığın savunması alınarak CMK"nin 231/11. maddesine uygun olarak hükmün açıklanması gerektiği halde, sanığın CMK"nin 176/2 maddesindeki ihtaratı içeren davetiye ile çağrılarak savunması alınmadan mahkumiyetine karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.