Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2098 Esas 2015/9018 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın müvekkilinin kullandığı araca çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin %10 oranında sürekli malül kaldığını, davalı ... şirketine davadan önce müracaat edildiğini ve 18/10/2011 tarihinde 30.378,83- TL ödeme alındığını, bu ödemenin eksik olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla 10.000,00- TL sürekli maluliyet tazminatının 28/06/2011 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili, 18.09.2013 tarihinde talebini 23.234,02-TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafa 18.11.2011 tarihinde 30.378,83-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin ibra edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; 23.234,02-TL tazminatın 14.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.190,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ"den alınmasına 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.