Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/2474 Esas 2016/16442 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2474
Karar No: 2016/16442
Karar Tarihi: 24.10.2016

Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/2474 Esas 2016/16442 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, tehdit ve hakaret suçlamalarından mahkum edildi. Temyiz edilen hüküm değerlendirildiğinde, sanık tarafından işlenen suçların kanıtlarla desteklendiği ve yasalara uygun bir şekilde yürütülen duruşmada saptandığı anlaşıldı. Ancak, TCK'nın 53/1-b maddesi uyarınca verilen hak yoksunluğu cezası, Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği için uygulanamaz hale gelmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı düzelterek, hak yoksunlukları kısmının çıkarılmasına karar vermiştir. Mahkeme kararında geçen kanun maddeleri; TCK'nın 53/1-b ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesidir.

18. Ceza Dairesi 2016/2474 E. , 2016/16442 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine ve suç tarihine göre; suç tarihi 13.09.2007 olan nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2008/208 esas sayılı dosyasından alınan adli sağlık kurulu raporunun düzenlenme tarihinin 12.12.2013 olduğu ve hükme konu 19/12/2008 suç tarihini de kapsadığı tespit edilerek tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkralarından; “TCK"nın 53/1-b” maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.