Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/19574 Esas 2016/20635 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin yurtdışı şantiyelerinde makine formeni olarak 1988-2011 tarihleri arasında çalıştığını, daha sonra müvekkilinin iş sözleşmenin sonlandırılarak Türkiye"ye gönderildiğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının belirli süreli olarak istihdam edildiğini ve kıdem ve ihbar tazminatı hakkı bulunmadığını beyan ederek açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 22.01.2015 tarihli ilamı ile ‘’ ....davacının yıllık izin alacağı talebinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunun her bir çalışma dönemi yönünden ayrı ayrı değerlendirilerek hüküm kurulması ... ‘’ gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yıllık ücretli izin hesabı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece bozma ilamı öncesinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı işverence dosyaya sunulan İzin Ödeme Raporunda davacıya senelik ücretli izin açıklamasıyla toplam 3.703,75 USD ödendiği ve ödemenin ispat edildiği kabul edilerek yapılan ödeme düşülmek suretiyle bakiye alacak hesaplanmıştır. Bozmadan sonra alınan ek raporda ise bu ödemenin değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Bozma ilamı öncesinde verilen karar davacı tarafından temyiz edilmemiştir. Bu halde, yıllık ücretli izin alacağı hesabında davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek, izin ödeme raporunda ödendiği belirtilen izin ücretlerinin ait olduğu yıldan mahsup edilerek alacağın hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 22.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.