Yağma - kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3310 Esas 2019/1143 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3310
Karar No: 2019/1143
Karar Tarihi: 26.02.2019

Yağma - kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3310 Esas 2019/1143 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçları nedeniyle doğrudan adli para cezası verilmesi gerektiğini belirtiyor. Ancak, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesine göre, üç bin liraya kadar olan para cezaları kesin ve temyiz edilemez. Bu nedenle, sanığın temyiz talebi reddedilmiştir.
Diğer bir suçtan sanıklar ... ve ... hakkında verilen hüküm incelendiğinde, bu sanıkların 18 yaşından küçük oldukları ve duruşmaların kapalı yerine açık yapıldığı belirtiliyor. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Ayrıca, 12-15 yaş arasındaki sanık ... hakkında, hukuki sonuçları algılayıp yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği yolunda rapor alınması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 185. maddesi

6. Ceza Dairesi 2016/3310 E. , 2019/1143 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında, kasten yaralama ve hakaret suçları nedeniyle hükmolunan doğrudan adli para cezalarının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, sanık ... savunmanının bu husustaki vaki taleplerinin CMUK"un 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... 18 yaşını doldurmadıkları halde, 5271 sayılı CMK’nin 185. maddesine aykırı olarak 12/12/2013, 10/04/2014, 10/07/2014, 03/09/2014 ve 06/11/2014 günlü oturumların kapalı yerine açık yapılması, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
12-15 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olup olmadığı yönünde usulüne uygun rapor alınması gerektiği düşünülmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.