3. Ceza Dairesi Esas No: 2014/15340 Karar No: 2014/22506 Karar Tarihi: 05.06.2014
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/15340 Esas 2014/22506 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Zonguldak 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nde verilen kararda, sanığın yokluğunda verilen kararın tebliğinin usulüne uygun yapılmadığı belirtildi. Ayrıca, sanık hakkındaki kaçak emval kesip evinde bulundurduğu ihbarı üzerine yapılan aramada suça konu emval bulunması üzerine tutanak düzenlendiği ancak eksik inceleme yapıldığı için hüküm bozuldu. Karar, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULDU. Kanun maddelerine göre, sanık hakkında yeniden bir hüküm tesisi gerekiyor.
3. Ceza Dairesi 2014/15340 E. , 2014/22506 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 3 - 2014/106274 MAHKEMESİ : Zonguldak 3. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/12/2013 NUMARASI : 2013/32 (E) ve 2013/404 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın yokluğunda verilen kararın tebliğinde, tebligatın köy muhtarı A.. Y..’a verildiği, ancak teslim alanın adresini ihtiva eden ihbarnamenin kapıya yapıştırılmadığı, bu nedenli Tebligat Kanununun 21. maddesine hükmüne göre tebligatın usulüne uygun yapılmadığı anlaşılmakla, temyiz talebinin reddine ilişkin 30/12/2013 tarihli Ek Kararın ortadan kaldırılması ile yapılan incelemede ; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Sanık hakkında kaçak emval kesip evinde bulundurduğu ihbarı üzerine evinde yapılan aramada emval bulunması üzerine tutanak düzenlenmesine ; sanığın hazırlık aşamasında, suça konu emvali dikiliden kesmediğini, sıkları ve tepeleri kırılmış olanlardan kesip getirdiğini, duruşma aşamasında da tutanak tarihinden bir yıl önce yapılan kesim alanında kesilmiş ancak işe yaramayan dalları alıp odun haline getirdiğini beyan etmesine; keşif esnasında sarf edilmesi nedeniyle emvalin görülememiş bulunmasına; suç tutanağında emvalin kesim tarihinin tutanak tarihinden yaklaşık 1 ay önce olduğunun belirtilmesine göre öncelikle şikayetçinin araştırılıp isminin tespiti halinde tanık olarak beyanının alınması ve zabıt mümziilerinin de dinlenilmesi ile sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.