Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/7067 Esas 2011/3663 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/7067
Karar No: 2011/3663
Karar Tarihi: 23.06.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/7067 Esas 2011/3663 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazların kendisine miras kalan İbrahim Boruzan'a ait iken kadastro çalışmalarında davalıların adına tespit edildiğini ve tapuya tescil edildiğini belirterek, davalılar adına kayıtlı olan tapuların iptal edilerek kendisi ve diğer mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescil edilmesini talep etmiştir. Davalılar ise taşınmazların kendilerine babalarından kaldığını belirtmiştir. Mahkeme, taşınmazların İbrahim Boruzan mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescili kararını vermiştir. Ancak, davacı davasından ve temyizden feragat ettiğini bildirerek, hüküm başka bir karar verilene kadar bozulmuştur. Kararda, HUMK.nun 428. maddesi gereğince, davacının feragatı dikkate alınarak hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: HUMK.nun 428. maddesi.

8. Hukuk Dairesi 2010/7067 E. , 2011/3663 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... ve müşterekleri, dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Hendek Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.07.2010 gün ve 126/256 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı ..., muristen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 201 ada 11, 200 ada 25, 201 ada 3 parsel sayılı taşınmazların murisi İbrahim Boruzan"a ait iken kadastro çalışmalarında davalılar adına tespit ve tapuya tescil edildiğini bildirerek taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazların babasından kaldığını, taşınmazların üzerinde bulunan muhtesatın korunması için masraf yaptığını bildirerek masrafların ödenmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ... taşınmazların babadan kaldığını bildirmişlerdir.
Mahkemece; taşınmazların tapusunun iptaliyle İbrahim Boruzan mirasçıları adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmişse de; davacı, hüküm tarihinden sonra kimliği olan 30.09.2010 tarihli dilekçesi ile davalılar hakkında açmış olduğu davasından ve temyizden feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat beyanı yapıldığı anda geçerli olan ve kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı kuşkusuzdur. Bu itibarla, feragat beyanı hakkında mahkemece bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle davacının davadan feragatı gözetilerek mahkemesince ferağat ile ilgili hüküm kurulmak üzere kararın HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.