Mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4027 Esas 2020/3895 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4027
Karar No: 2020/3895
Karar Tarihi: 12.03.2020

Mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4027 Esas 2020/3895 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanığın mala zarar verme suçundan mahkum edildiği ve bu kararın temyiz edildiği öğrenilmektedir. Ancak, mahkeme kararının incelenmesi sonucunda, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasındaki ibare çıkarılmıştır. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi gereği, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanuna uygun olarak hareket edilmesi gerektiği belirtilirken, sanığın suçu işlediği dönemde mala zarar vermenin uzlaşmaya dâhil edildiği tespit edildiği için, uzlaşma işlemlerinin tamamlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz talebi yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun, 34. madde
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 3. fıkra
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 7/2. madde ve 151. madde

13. Ceza Dairesi 2020/4027 E. , 2020/3895 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.