MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, arsa sahibi olan davacı ile yüklenici davalı arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davacıya verilmesi gereken 3 bağımsız bölümün sözleşme şartlarına göre olmadığını, numaralarında ve katında yanlışlık olduğunu ileri sürerek 32, 33, ve 36 nlu bağımsız bölümlerin sözleşme şartlarına uygun olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın redini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki sözleşme eki paylaşım listesine göre davacıya 8. kat güneydoğu cepheli 32 nolu bağımsız bölüm ile kuzey cepheli 33 nolu bağımsız bölüm ve 9. kat güney doğu cepheli 36. katın verilmesinin kararlaştırıldığı, yapılan binanın onaylı projesine ve sözleşmeye uygun olduğu, davacıya verilen dairelerin sözleşmede yazılı olan daireler olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.