Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13244 Esas 2013/17464 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13244
Karar No: 2013/17464
Karar Tarihi: 09.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13244 Esas 2013/17464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine satılan ve 40 yıldan beri kullandığı bir arazinin tapusunu talep ettiğinde davalının saflığından ve cahilliğinden yararlanarak tapunun kendisinde olduğunu iddia ettiğini söyledi. Davacı ayrıca davalının bitişikteki başka bir arsayı temlik ettiğini ve tapuda bu arsanın adına kayıtlı olduğunu öğrendiğini belirtti. Davacı, bu durumu kötü niyetle yaptığını ileri sürerek davalıların adına olan kaydın iptali ile adına tescil edilmesini istedi. Ancak mahkeme, davacının iddiasının kanıtlanamadığı için davanın reddine karar verdi.
Kararda geçen kanun maddeleri: Tapu Kanunu (TMK) madde 637-640.

1. Hukuk Dairesi 2013/13244 E. , 2013/17464 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Bağlılık mahallesinde bulunan davalı ... adına kayıtlı dava konusu 78 ada 9 parselin kendisine satılarak zilyetliğinin devredildiğini, taşınmaz üzerine 3 katlı kargir bina inşa ederek 40 yıldan beri kullandığını, davalıdan bu yerin tapusunu talep ettiğinde kendisinin saflığından ve cahilliğinden yararlanan davalı ..."in dava konusu taşınmazın bitişiğindeki 8 nolu parseli temlik ettiğini, bu durumu yakın zamanda yaptırdığı ölçüm sırasında öğrendiğini, davalının kötüniyetli olarak 9 parseli çocukları olan diğer davalılar.....ye devrettiğini, kendi üzerinde ¼ payı kaldığını ileri sürerek davalılar adına olan kaydın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.