Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35465 Esas 2013/13369 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/35465
Karar No: 2013/13369
Karar Tarihi: 07.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35465 Esas 2013/13369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıtlar, gerekçe ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, birlikte işlenen suç nedeniyle mahkum edilen sanıkların yargılama giderleri için ortak sorumlu tutulmamaları yasa dışı bulunmuştur. Bu nedenle, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin müteselsilen alınması bölümü çıkarılarak, sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmalarına hükmedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 326/2. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi verdiği yetkiye dayanılmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/35465 E. , 2013/13369 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin, Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin müteselsilen alınmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ""sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmalarına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.