Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/1007 Esas 2018/2931 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, kapıcı dairesi ile 7 nolu bağımsız bölümdeki proje dışı yapılan işlemlerin tespiti, genel iskân alınması için yükleniciye yetki belgesi verilmesi ve davacının genel iskân ruhsatı alabilmesi için şartların oluştuğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekili, 7 nolu bağımsız bölümde kendileri tarafından tadilat yapılarak projeye aykırılıkların giderildiğini savunmasına rağmen bu savunma üzerinde durulmamış yargılamanın devamı sırasında bu bağımsız bölümdeki projeye aykırılıkların giderilip giderilmediği araştırılmadığı gibi kurulan hükümde gerek kapıcı dairesi gerekse 7 nolu bağımsız bölümde projeye aykırı imalâtların nelerden ibaret olduğu ve davacıya, davalı ... mirasçılarının muvafakatinin yerine geçen yetkinin hangi hususlarda olduğu gösterilmemiş olduğundan verilen karar infazda tereddüt yaratacak niteliktedir.
Bu durumda, mahkemece hükme esas raporu düzenleyen teknik bilirkişi marifeti ile mahallinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak 7 nolu bağımsız bölümdeki projeye aykırılıkların giderilip giderilmediği de araştırılarak kapıcı dairesi ve 7 nolu bağımsız bölümde yapı kullanma izin belgesi alınmasına engel olan projeye aykırı imalâtların neler olduğu konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp, hüküm fıkrasında bilirkişi raporuna atıfta bulunulmaksızın kapıcı dairesi ve 7 nolu bağımsız bölümde tespit edilen projeye aykırı imalâtları ayrı ayrı göstermek ve genel iskân alınabilmesi için davacıya verilen yetkinin hangi işlemleri kapsadığı konusu açık olarak belirtilmek sureti ile sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken davalının 7 nolu bağımsız bölümle ilgili savunması incelenmeksizin bilirkişi raporuna atıfta bulunarak tespit ve denetimi mümkün olmayacak, infazda da tereddüt oluşturacak şekilde davacı yükleniciye yetki verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 05.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.