Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12200 Esas 2021/7072 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/12200
Karar No: 2021/7072
Karar Tarihi: 18.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12200 Esas 2021/7072 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare vekili, kamulaştırılmadan el atılan taşınmazın bedelini tahsil etmek için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş ancak davalı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, istinafı kabul ederek kararın düzeltilerek tekrar esas hakkında karar verilmesini kararlaştırmıştır. Temyiz edilen hüküm, bedelin davalı idareden tahsiline ilişkin olduğu için HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesinde bir yanlışlık görülmemiştir. Dolayısıyla, davalı idarenin temyiz itirazlarına hükümde bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle itiraz edilmemiş ve hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Kanunlar: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

5. Hukuk Dairesi 2020/12200 E. , 2021/7072 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Kütahya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 1205 ada 4 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun tescil hükmü yönünden 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.