Kamu malına zarar verme - nitelikli hırsızlık - konut dokunulmazkığının ihlâli - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/8522 Esas 2016/360 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8522
Karar No: 2016/360
Karar Tarihi: 14.01.2016

Kamu malına zarar verme - nitelikli hırsızlık - konut dokunulmazkığının ihlâli - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/8522 Esas 2016/360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 12-15 yaş arasındaki çocuk suçlu U.. Ç.. hakkında kamu malına zarar verme, nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükümleri verildiğini belirtmiştir. Ancak çocuğun suçları işleme kabiliyetinin yeterince gelişip gelişmediği konusunda uzman raporu alınmadan mahkumiyet hükümleri verildiği ve seçenek yaptırımların hapis cezasına dönüştürülmesinde kanunun göz önünde bulundurulmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Ayrıca, çocuğa atanmış olan avukatın ücretinin çocuğa yükletildiği de tespit edilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 142/1-b, 31/3, 50/3 del. ile 50/1-d; 116/1, 31/3, 50/3 del. 50/1-d ve 152/1-a, 31/3, 50/3 del. ile 50/1-d, 5275 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 106/4. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2015/8522 E. , 2016/360 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Kamu malına zarar verme, nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazkığının ihlâli

06.12.2011 tarihli iddianame ile suça sürüklenen çocuk U.. Ç.. (12-15) hakkında açılan kamu davasında yapılan kovuşturma neticesinde TCK"nın 142/1-b, 31/3, 50/3 del. ile 50/1-d; 116/1, 31/3, 50/3 del. 50/1-d ve 152/1-a, 31/3, 50/3 del. ile 50/1-d maddeleri tatbik olunarak verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen suça sürüklenen çocuk (görevlendirilen) müdafiinin yasal süresinde olan temyiz itirazları incelenerek gereği düşünüldü:
1-Suç tarihleri itibariyle 12-15 yaş grubunda olduğu nüfus kaydından anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında; işlediği ileri sürülen fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda (yüklenen her bir suç açısından) uzman raporu alınmadan kovuşturmaya devamla yazılı şekilde "mahkumiyet" hükümleri kurulması,
2-Kabule göre de;
a-5275 sayılı CGİK"nin 106/4. maddesi nazara alındığında; seçenek yaptırımların hapis cezasına çevrilmeyeceğinin gözetilmemesi,
b-Baro tarafından tayin edilen müdafii için takdir olunan vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Umut müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.