5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/22223 Esas 2016/5092 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/22223
Karar No: 2016/5092
Karar Tarihi: 29.03.2016

5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/22223 Esas 2016/5092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni'nde 5607 sayılı kanuna muhalefetten mahkumiyet kararı verilen sanık, mahkeme tarafından yapılan incelemeler sonucu müdafiinin temyiz itirazlarının reddedildiği ve hükmün onandığı belirtildi. Ancak diğer sanıklara yönelik yapılan incelemeler sonucunda, sanığın ablasının işyerine sadece çay içmeye gittiğini, diğer sanıkların da sanık savunmasını doğruladığını belirterek, beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesinde yeterli şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına karar verilerek hükmün bozulmasına karar verildi.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5607 sayılı kanun (Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun)
- 5320 sayılı kanun (Ceza Muhakemesi Kanunu)
- 1412 sayılı kanun (Eski Ceza Muhakemesi Kanunu)
- 321. madde (Bozma nedenleri)

7. Ceza Dairesi 2014/22223 E. , 2016/5092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ... müdafiinin mahkumiyet kararını temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... müdafiinin mahkumiyet kararının temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
Sanık zaman zaman ablası ..."ya ait işyerine çay içmeye gittiğini, olayla ilgisinin olmadığını söylediği gözetildiğinde diğer sanığın eylemine iştirak ettiğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeter şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve diğer sanıklarında sanık savunmasını doğruladığı anlaşıldığından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
III- Sanık ... müdafiinin mahkumiyet kararının temyizi üzerine yapılan incelemede ise ;
Sanık tüm aşamalarda savunmalarında; işyerinin teknik servisinde çalıştığını diğer sanık ... ile teknik servis yönünden kar ortaklığının bulunduğunu beyan ettiği aramada yakalanarak el konulan dava konusu kayıt dışı cep telefonlarının işyerinin satış bölümünde ele geçtiği, teknik servis ile bir ilgisi bulunmadığı yönündeki savunmasının aksine, mahkumiyetine yeter şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.